Der NewsMän ist seinen Angaben zufolge kein Journalist aber eifriger Medienkonsument:

«Da ich viel lese, fände ich es schade, wenn interessante Artikel ungelesen ins Archiv wandern für immer.»

— der NewsMän im «Interview» mit Ronnie Grob

Der Newsmän (Symbolbild)

Eigentlich macht der NewsMän mehr als er in seiner Twitter-Bio sagt: Er retweetet und «favet» auch mal gezielt und lässt sich öfters auch auf Diskussionen ein. Aber sein Hauptmetier ist schon das Versenden von Links auf News.

Dabei versendet er aber nicht nur Links, die allgemein zugänglich sind. Er hat offenbar auch diverse Zeitungen in elektronischem Format abonniert und versendet auch Links auf Artikel, welche nicht frei im Web zugänglich sind.

Wenn auf Twitter eine Diskussion über eine kontroverse Zeitungsgeschichte entbrennt, die dummerweise hinter einer Paywall sitzt: Der NewsMän ist in der Regel zur Stelle und liefert den Diskussionsgegenstand in die Timeline.

Das macht ihn für viele zum Robin Hood, Kämpfer der Abo-Losen und der Paywall-Verdrossenen. Politologe Claude Longchamp widmet ihm neben einem #FF auch einen Blogpost, in dem er den NewsMän als «Agenda Builder» verortet. Journalist Andreas Gossweiler schimpft den NewsMän einen «Twitter-Piraten» und widmet ihm einen kritischen Blogpost (und ab und an auch ähnlich gerichtete Tweets). In Gossweilers Perspektive ist der NewsMän nämlich mitverantwortlich für die wirtschaftlichen Probleme der Zeitungsverlage.

Der NewsMän polarisiert. Er und sein Wirken sind aber nicht nur ein medienpolitisches Faszinosum. Er liefert auch die Kristallisationspunkte für viele Diskussionen mit politischer Dimension auf Twitter. Für uns Grund genug, um dem Umstrittenen ein Porträt zu widmen, in dem wir ihm quantitativ etwas nachspüren: Wie twittert der NewsMän? Welche News verbreitet er? Mit wem tritt er in Konversation?

Der NewsMän: ein Twitter-Superuser

Tweetverlauf des NewsMän

Die Twitter-Programmierschnittstelle gibt jeweils nur wenige tausend Tweets frei. Wir können also nicht das gesamte Wirken des NewsMän darstellen mit den insgesamt circa 3000 Tweets, die wir beziehen konnten. Nachdem wir den Zeitraum auf neun ganze Wochen zwischen Sonntag, 20. Januar und Samstag, 23. März eingeschränkt hatten, blieben 2976 Tweets für die Analyse.

Die erste Grafik beziffert die «Produktivität» des NewsMän. Im Mittel twitterte er in den untersuchten neun Wochen gegen 50-mal pro Tag! Die tägliche Anzahl weist aber eine ansehnliche Schwankungsbreite auf: von (einigen wenigen) Tagen mit vereinzelten Tweets bis zu solchen mit über hundert. Im zeitlichen Verlauf sind die Schwankungen ebenfalls deutlich sichtbar. In der Stichprobe ist Ende Februar ein ziemlich deutliches Abfallen der Aktivitäten auszumachen. Schwierig zu sagen, ob diese Schwankungen der Nachrichtenlage, dem «Gesprächsverlauf» auf Twitter oder äusseren Faktoren im Umfeld des NewsMän geschuldet sind.

Themensetzung

Die zweite Grafik zeigt eine Tagcloud der Hashtags des NewsMän: Verschiedene Einflüsse gehen hier ein: Aktualitäten, «vordefinierte» Hashtags zum Beispiel durch andere User (bei Retweets) oder durch Redaktionen und dann natürlich die durch den NewsMän definierten Hashtags. Ohne Vergleichsdaten zum Beispiel aus einer Mediendatenbank können wir leider keine sichere Aussage machen, welche Themen der NewsMän überdurchschnittlich oft oder speziell selten aufgreift. Von der Tagcloud her ist klar, dass die «Abzockerdebatte» und Themen rund um die SVP (Blocher, Mörgeli, Köppel, Strehle (via Weltwoche)) oft vertreten waren. Ansonsten hat der NewsMän auch Themen rund um Sexismus (Sexismus, Aufschrei), Papstwahl (Papst), Tatort und Roger Schawinski vertwittert.

Nur aktiv oder auch interaktiv?

Mengen der verschiedenen Tweet-Arten

Wir haben es weiter oben schon angetönt: Der NewsMän vertwittert eben nicht nur News, sondern er interagiert auch mit anderen Twitter-Nutzerinnen und -Nutzern. In den untersuchten neun Wochen formulierte er tatsächlich über 800 Replies, das ist mehr als ein Viertel der insgesamt abgesetzten Tweets (siehe Abbildung). Der NewsMän hat im selben Zeitraum auch über 400 Retweets getätigt, diese zeugen aber weniger stark von einer Interaktion mit anderen «Normal»-Usern: Viele sind einfach Retweets von Zeitungsredaktions-Tweets.

Des NewsMäns «Freundschaften»

User, welche mindestens 5 Replies des NewsMän erhielten

Speziell die Replies haben wir uns angesichts dieser Zahlen etwas vertieft angeschaut. Tatsächlich hat der NewsMän sagenhafte 241 seiner circa 800 Replies an (die kürzlich in der Ostschweiz am Sonntag porträtierte) «Nähdrescherin» (@zoradebrunner) gerichtet. Daneben hatte er aber auch mit vielen anderen Austausch: Neben dem «Zweitplatzierten», dem SVPler Claudio Zanetti (@zac1967), Jurist Martin Steiger (@martinsteiger), Meteomann Jörg Kachelmann (@J_Kachelmann; in unserer Erinnerung ein ziemlich einseitiger «Austausch») und BFU-Pressesprecher Daniel Menna (@MadMenNa) sind die meisten im journalistischen Umfeld anzusiedeln. Die extreme Schiefe der Verteilung soll nicht darüber hinwegtäuschen, dass des NewsMäns Reply-Verhalten breit abgestützt ist: Insgesamt 196 unterschiedliche User haben über neun Wochen mindestens ein Reply erhalten, 92 mindestens 2 Replies.

Damit sind wir am Ende des ersten Teils unseres grossen Porträts, in dem wir für Euch dem Phänomen des NewsMän etwas nachspüren möchten. Im zweiten Teil beleuchten wir unter anderem diese Fragen: Verbreitet der NewsMän wirklich «praktisch rund um die Uhr» (Gossweiler) oder «vorwiegend nachts» (Longchamp) seine Links? Wie verteilt sich der Output über die Stunden und Tage und damit verknüpft: NewsMän oder NewsMen? Und – für die Behandlung des Politischen auf Twitter wichtig: Welche Medien vertwittert der NewsMän überhaupt?

Es blickten wahrscheinlich einige Schweizer Politikerinnen und Politiker leicht neidisch auf den Obama-Wahlkampf in die USA. Der SP-Präsident Christian Levrat war vor Ort und hat sich die Wahlkampfmethoden im Oktober 2012 genauer angesehen und darüber in mehreren Blogposts berichtet. Nicht nur er hat sich die Frage gestellt, was man aus dem Obama-Wahlkampf 2012 lernen kann und was für die Schweizer Parteien umsetzbar ist. Auf diese Frage werden in diesem Blogpost einige vorläufige Antworten gegeben.
Aus den zwei vorherigen Blogposts über den Wahlkampf in den USA lassen sich fünf zentrale Faktoren herausschälen, auf die, mit Blick auf die Schweizer Verhältnisse, eingegangen werden soll: Personalisierung/politisches System, finanzielle Mittel, technische Mittel, Manpower und nicht zuletzt der Einsatz von Social Media.

Negative Wahlwerbespots sind in den USA an der Tagesordnung. Hier wird die Leistungsbilanz von Barack Obama angeprangert. Quelle: newyorker.com vom 20.07.2012

Zu wenig Personalisierung und Mediatisierung
Die politischen Systeme der USA und der Schweiz sind teilweise ähnlich und aus historischer Perspektive verwandt, doch sind sie im Bezug auf einen Wahlkampf sehr verschieden: Das Parteiensystem ist in der Schweiz auf allen Ebenen fragmentiert und die Mediatisierung bzw. Personalisierung der politischen Kommunikation in den USA hat einen Grad erreicht, der in Schweiz noch kaum vorstellbar ist. Ausserdem wird nicht mit so harten Bandagen gekämpft. Auch wenn das allgemein als erfreulich betrachtet wird: Die Zuspitzung eines Wahlkampfes auf eine Person lässt einfachere Botschaften zu.
In der Schweiz hingegen ist die Politik – gewisse Ausnahmen gibt es zwar – von Sachpolitik dominiert. Nur bei der direkten Wahl in Exekutivämter geht es um Personen, aber diese Wahlen haben ausserhalb des jeweiligen Kantons keine Ausstrahlungskraft. Diese Voraussetzungen machen eine Übertragung des Wahlkampfes aus den USA auf die Schweiz nur schlecht vorstellbar.

Finanzielle Schwelle
Wie es um die Finanzierung von Schweizer Parteien im Vergleich mit Parteien in anderen Ländern steht, ist schwer zu sagen. Es sind nur vage Zahlen vorhanden. Im Zusammenhang mit der Anwendbarkeit einer solchen Obama-Kampagne steht zumindest fest, dass in der Schweiz diese Art von Kampagnen finanziell von Parteien kaum zu tragen sind. Das Problem ist dabei, dass die für einen solchen Wahlkampf nötige Infrastruktur und Manpower nicht zu finanzieren ist. Es gibt sozusagen eine finanzielle Schwelle, die zuerst überwunden werden muss. Sie könnte nur überwunden werden, sofern die Breite an Aktivitäten reduziert würde. Das mögliche Potenzial einer digitalen Kampagne à la Obama 2012 würde also nicht ausgeschöpft.

Eines der Obama-Apps: Die technischen Möglichkeiten haben sich in den letzten Jahren radikal verändert. Quelle: thecaucus.blogs.nytimes.com vom 31.7.2012

Technik ist verfügbar

Die technischen Mittel sind vorhanden. Den Datenbanken und den Rechnern ist es egal, in welchem Land sie stehen. Nur beim Know-How hapert es in der Schweiz. Allerdings: Während bei Obama, so macht es den Eindruck, noch viel selbst entwickelt wurde, könnte in der Schweiz auf schon vorhandene und kaufbare Full-Service-Marketing-Software zurückgegriffen werden. Diese Software-Lösungen bieten schon vergleichbare Funktionalitäten und hierfür gibt es auch die passenden Experten.

Bewusstsein gegenüber dem Datenschutz
Neben rein technischen Aspekten stellen sich noch andere Fragen. Beispielsweise: Wie würde die Bevölkerung in der Schweiz auf eine solche Super-Datenbank wie «Narwhal» reagieren? In der Schweiz wird, vor allem bei den Digitalen Immigranten, der Datenschutz ernster genommen als in den USA. Zwar werden grosse Datenbanken für kommerzielle Zwecke schon verwendet und gerade aufgebaut, doch ist es möglich, dass die jetzige Gleichgültigkeit gegenüber orchestrierten Datensammlungen bei einer Verwendung für politische Zwecke in Ablehnung umschlagen könnte.

Die Werbung von Tür zu Tür

Canvassing: So wird das politische Werben von Tür zu Tür in der Nachbarschaft genannt. Quelle: thecaucus.blogs.nytimes.com vom 02.10.2008

Manchmal wurde in den Schweizer Medien der Eindruck transportiert, dass Obama die Wiederwahl nur dem TV-Marketing und dem digitalen Wahlkampf zu verdanken hat. Doch: Ohne die vielen tausend freiwilligen und unbezahlten Helfer wäre das Ergebnis nie zu Stande gekommen. Ein grosser Unterschied zwischen der Schweiz und den USA in dieser Hinsicht ist die Werbung von Tür zu Tür (Canvassing). Während es in den USA zum Wahlkampf gehört, für seinen Kandidaten in der Nachbarschaft an die Türen zu klopfen, kennt man das in der Schweiz nicht. Wie die Bevölkerung darauf reagieren würde, bleibt eine offene Frage. Zumindest hat dies Christian Levrat als eine Erkenntnis mit nach Hause genommen. Hoffentlich nicht die einzige Erkenntnis.

Bedeutung von Social Media
Der Obama-Wahlkampf hat gezeigt, welches Potenzial Social Media als Kampagneninstrument besitzt, wenn Geld, Motivation, ein einfaches, zeitnahes und klares Ziel, viel Manpower und Know-How zusammen kommen. Social Media macht soziale Interaktion transparent und sammelbar. Die Daten “liegen auf der Strasse”. Man muss nur wissen, wie man sie nutzt.

Die Online-Aktivtäten sind ein weiteres, aber zentrales Element eines modernen Wahlkampfes.

Potenzial in der Schweiz

Die direkte Übertragbarkeit einer solchen Data-Mining- und Social-Media-Kampagne, wie sie das Wahlkampfteam von Barak Obama gezeigt hat, ist aus verschiedenen und oben genannten Gründen nicht realistisch. Trotzdem lassen sich, das hat das Beispiel gezeigt, wichtige Schlüsse für die Schweizer Politik ziehen:

1. Social Media bietet auch für politische Kampagnen viel Potenzial, welches genutzt werden sollte und in Zukunft genutzt wird.
2. Benutzt man Social Media, ob nun in der Politik oder in der Wirtschaft, sollte das mit einem Konzept gemacht werden. Software zu installieren und Daten zu sammeln ohne diese zu nutzen ist reine Ressourcenverschwendung. Experimente gehören zwar zu Social Media dazu, aber sie sollten Teil eines Planes sein.
3. Ein zentrales Element einer Social-Media-Kampagne, wie sie uns das Obama-Team vorgemacht hat, ist, so wie bei jeder guten Konversation, das Zuhören. (Marcel Bernet von Bernet PR hat dies «Micro-Listening» genannt. Abgeleitet vom Begriff Micro-Targeting)
4. Eines der Ziele einer solchen Kampagne ist die Gewinnung von neuen Wählerinnen und Wählern mittels Data-Mining und gezielter Ansprache. Dieses Ziel scheint zum heutigen Zeitpunkt für alle politischen Akteurinnen und Akteure in der Schweiz zu gross, weil der Aufwand für das Data-Mining nicht verkraftbar ist. Stattdessen sollte Social Media als Mittel zur Mobilisierung genutzt werden.
5. Diese Mobilisierung wäre ein gutes Testfeld für zukünftige Social-Media-Kampagnen vom Schlage Obamas.
6. Die technischen Voraussetzungen sind vorhanden. In der Breite reduzierte Aktivitäten können, langfristig geplant, auch kostengünstig durchgeführt werden. (Zumindest was die Finanzen betrifft, ist das eine Aussage, die im Zusammenhang mit Social Media oft zutrifft.)
7. Wie der Wahlkampf in den USA gezeigt hat, ist das Sammeln von Wahlkampfgeldern möglich. Wieso nicht auch in der Schweiz?  Es ist zwar anzunehmen, dass das Spendenaufkommen (auch proportional zur Grösse der Schweiz) nicht so gross sein würde, wie in den USA. Der Grund: Geld und Internet, das zeigt die Entwicklung von E-Commerce in der Schweiz, passen zwar noch nicht so gut zusammen wie in den USA. Doch die Online-Umsätze steigen stetig.

Update vom 09.04.2013
Die Obama-Kampagne 2012 hat insgesamt 500 Millionen US-Dollar über Online-Kanäle eingesammelt. Amelia Showalter, ehemalige Director of Digital Analytics der Obama-Kampagne 2012, präsentierte am eCampaigning Forum 2013 in Oxford eine interessante Zusammenfassung der Aktivitäten. Hier die Präsentationsfolien:

Teil eins der Analyse: «Narwhal» und Data-Mining: Obamas Wahlkampf setzte Massstäbe
Teil zwei der Analyse: Kein digitaler Wahlkampf ohne Manpower

Junge Amerikanerinnen und Amerikaner im Alter von 18 bis 29 Jahren stimmten zu 60 Prozent für Obama. Das ist ein eindeutiger Wert. Dieser Überhang ist nicht nur auf dessen Charisma und persönlichen Einsatz von Social Media zurückzuführen, sondern auch auf die Anstrengungen des Obama-Lagers im digitalen Wahlkampf. Neben der alten Weisheit aus der Werbebranche, dass man dorthin gehen muss, wo die Leute sind, bieten das Internet und Social Media neue Möglichkeiten Menschen wirksam anzusprechen und zu überzeugen.
Die zeigte eine Untersuchung bei 61 Millionen Facebook-Usern. Sie hat ergeben, dass die Mobilisierung über Facebook besser funktioniert, als über herkömmliche Werbung im Fernsehen. Nur, wie macht man das? Im Folgenden ein paar Elemente.

Kein völlig neues Konzept
Der Vollständigkeit halber sollte hier festgehalten werden, dass Daten-gestützte Wahlkämpfe nichts Neues sind. Das in den USA älteste bekannte Beispiel dafür ist die Kampagne von William Jennings Bryan für das Weisse Haus im Jahr 1879. Bryan baute, nach einem ersten erfolglosen Versuch gewählt zu werden, eine Karteidatenbank mit 200’000 Einträgen bzw. Personen auf. Das war die Basis für seine Brief-Kampagne. Gewählt wurde er trotzdem nicht.

Der Kandidat mit den 200’000 Karteikarten: William Jennings Bryan, 1892 Quelle: Wikipedia

Explosion der technischen Möglichkeiten
Worin liegt nun die Differenz zwischen Bryan’s Karteisystem und dem Obama-Wahlkampf? Mike Eberhardt, Senior Sales Specialist IMT Software Group Switzerland bei IBM, bringt es auf den Punkt: “Die Datenqualität war bisher das Problem. Heute können Surfer im Web auch ohne explizite Identifizierung getrackt werden, indem die IP mit einem bestimmten Cookie verbunden wird. So lassen sich Websites in Echtzeit anpassen, auch wenn der User von z.B. Google über eine Suchanfrage her kommt.” Im Idealfall registriert sich der User auf einer getrackten Website und so wird entweder ein Profil neu angelegt oder ein Bestehendes, wie im Fall Narwhal und Obama, mit dem User verbunden. Die Registrierung mit Namen schärft das Profil noch zusätzlich.

Informationsgewinnung mit Tracking
Wie die Marketing-Produkte von IBM, arbeitete das Obama Wahlkampfteam auch mit Tracking und Targeting. Alleine auf der Website von Barak Obama waren im September 2012 73 Tracking-Tools installiert. (Bei Romney’s Website waren es deren 40 Stück.) (Wer herausfinden möchte, welche Tracking-Tools auf einer Website eingesetzt werden, der kann sich das kostenlose Firefox-Add-On “Ghostery” installieren.) Die aus dem Tracking gewonnenen Informationen flossen alle in die Datenbank Narwhal. Wie schon zu Bryan’s Zeiten diente die Datenbank als Basis für alle Aktivitäten – auch für das nach wie vor zentrale E-Mail-Marketing. Im Unterschied zu früher erlaubten die finanziellen, technischen und menschlichen Ressourcen dem Wahlkampfteam auch A/B-Tests durchzuführen.

Steigerung der Online-Einnahmen um 20 Prozent
Bei A/B-Tests geht es darum herauszufinden, welche Themen, Köpfe und sonstige Inhalte bei einer bestimmten Zielgruppe besser ankommen und ob die Annahmen, die mittels Algorithmen getroffen wurden, auch stimmen. Ein einfaches Beispiel dafür wäre: Stimmt es, dass Menschen aus urbanen Gebieten, die ein Auto europäischer Marke fahren, sich für Sozialversicherungen interessieren? Getestet wird dies, indem diese Zielgruppe in zwei oder mehr Untergruppen aufgeteilt wird. Diesen Untergruppen werden inhaltlich und optisch unterschiedliche E-Mails geschickt. Je nachdem welches E-Mail oder bestimmte Elemente daraus ein stärkeres Feedback hervorrufen (z.B. mehr Spenden oder Klicks), werden die ursprünglich getroffenen Annahmen über die gesamte Zielgruppe angepasst. Dass sich diese Tests lohnen, zeigte sich auch bei den Wahlkampfspenden. Gemäss Dan Siroker, Direktor bei Google und temporärer Mitarbeiter des Obama Wahlkampfteams, hat das A/B-Testing die Online-Einnahmen um 20 Prozent (100 Millionen US-Dollar) gesteigert.

Manpower: immer noch entscheidend
Mit Blick auf die Berichterstattung über den Wahlkampf in den USA geht in den Schweizer Medien oft vergessen, welcher Aufwand abseits von Internet und Fernsehen betrieben wird. Auch die vielen tausend Wahlhelfer, die an die Türen der Nachbarn klopften, haben von den Anstrengungen des digitalen Wahlkampfes profitiert. Für das Klinkenputzen wurden Tablet-Apps entwickelt. Mittels einer App konnten die Wahlhelfer durch die Nachbarschaft laufen und auf dem Tablet sehen, wo potenzielle und eingefleischte Obama-Wähler wohnen. Gleichzeitig standen den Mitarbeitern auch Informationen zur Verfügung, wofür sich diese Personen interessieren und wo dementsprechend ein Anknüpfungspunkt besteht. Alle in diesen Gesprächen gewonnenen Informationen wurden später auf dem Tablet eingetragen und am Abend mit der Narwhal-Datenbank synchronisiert.

Digital gestütztes Klinkenputzen
Im Idealfall findet das Klinkenputzen in der eigenen Nachbarschaft statt, denn das persönliche Gespräch unter Bekannten, Kollegen oder Freunden ist immer noch das effektivste Mittel jemanden zu überzeugen. Dabei wurde darauf geachtet den Wahlgang mit den möglichen Wählern gedanklich in den Tagesablauf einzubetten, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Menschen das auch machen. Für den Fall, dass ein persönliches Gespräch nicht möglich war, gab es eine weitere App. Die sogenannte Dashboard-App lieferte den Freiwilligen die Telefonnummern von potenziellen Wählerinnen und Wählern, die von zu Hause aus angerufen werden konnten.

Teil eins der Serie: «Narwhal» und Data-Mining: Obamas Wahlkampf setzte Massstäbe
Teil drei der Serie: Mehr Social Media und das mit Konzept

Quellen:
“Social Voting Really Does Rock the Vote” von John Bohannon von Science Now auf www.wired.com
“Inside the Obama Campaign’s Hard Drive” von Tim Murphy auf www.motherjones.com
“Amerikas gläserne Wähler” von Matthias Kolb auf www.sueddeutsche.de
“Es zwitschert und menschelt” von Kerstin Plehwe auf www.theeuropean.de

Ein Video-Beitrag des ZDF zum Thema Micro-Targeting und die Super-Datenbank von Obamas Wahlkampfteam.

Four more years. http://t.co/bAJE6Vom

07.11.2012 06:16 via webReplyRetweetFavorite

@BarackObama

Barack Obama

Mehr als ein paar Tweets und Facebook-Einträge
Die Wahlkämpfe in den USA haben über die Jahre in vielerlei Hinsicht Massstäbe gesetzt. Nicht nur was die Finanzen oder die Tonalität betrifft, sondern auch was mit dem ganzen Geld gemacht wurde. Geld nützt nur, wenn es ausgegeben wird. Verfolgte man die Berichterstattung in den Schweizer Medien, dann zeichnete sich dieser US-Wahlkampf, mehr noch als derjenige vom Jahr 2008, durch die gezielte Verwendung von Social Media aus. Das ist zwar richtig, doch für den Erfolg brauchte es mehr als eine Dauerbeschallung über Social Media. Obamas Wiederwahl ist das Ergebnis von viel Geld, (freiwilliger) Manpower, Wissen, technischen Hilfsmitteln und Motivation.

Die Super-Datenbank als Basis
Ihren Beginn fand die Wiederwahlkampagne von Obama schon im Jahr 2008 am Super Tuesday. Obwohl schon damals modernste Mittel inkl. Social Media für Obamas Wahl zum Präsidenten genutzt wurden, zeigten sich laut David Plouffe, Berater des Obama-Teams, Probleme: “Es gab vor vier Jahren all diese Artikel, wie brillant Obamas Digital-Strategie war. Doch im Team waren viele frustriert, weil zahlreiche Informationen nur in einer Datenbank waren und nicht integriert wurden.” Das war der Grund, wieso mit dem Projekt “Narwhal” begonnen wurde. «Narwhal» wurde zum Synonym einer Super-Datenbank, die  bis zu 500 Informationsdetails über 250 Millionen Stimmbürgerinnen und Stimmbürger enthält. Neben den üblichen Angaben, die bei einer Wählerregistrierung aufgenommen werden, finden sich dort auch Auskünfte über die liebste Biersorte oder Automarke, die Browser-Startseite, den Bildungsabschluss, Zeitschriftenabos und ob die Person eine Waffe besitzt. Es ist schwer fassbar, welche Datenfülle diese Super-Datenbank enthält. Die Datensammlung ist auch noch weiter gewachsen: Alleine in den Monaten

Mit diesem Bild “schmückte” Barack Obama seinen “Four more years”-Tweet.

September/Oktober 2012 wurden 223 Millionen neue Informationsdetails hinzugefügt, die während den Kampagnen-Aktivitäten gesammelt worden waren.

Manpower wird unterschätzt
Während noch vor kurzer Zeit davon gesprochen wurde, dass Daten das neue Gold oder wahlweise Öl sind, setzt sich mittlerweile eine neue Erkenntnis durch: Daten gibt es wie Sand am Meer. Die Kunst ist es, aus dem Sand Halbleiter zu machen bzw. aus den Daten Wissen zu machen und dieses auch einzusetzen. Das war auch dem Kampagnen-Team von Obama klar. Nach und nach wurde ein Team von fast 100 Daten-Wissenschaftlern, Entwicklern, Ingenieurinnen, Analystinnen und Old-School-Hackern zusammengestellt, welches die Datenbank über Monate und Jahre durch den digitalen Fleischwolf gedreht hat.

Der digitale Wahlkampf wird wichtiger
Obwohl ein grosser Teil der Obama-Kampagne immer noch aus TV-Spots und Auftritten bei Veranstaltungen bestand, war der digitale Wahlkampf enorm wichtig. Dies aus zwei Gründen: Einerseits ist es eine Tatsache, dass ein Drittel der US-Bevölkerung nicht mehr über TV erreicht werden kann (das sagt zum Beispiel Zac Moffat, Stratege für Digitalwahlkampf von Mitt Romney). Andererseits bietet der digitale Wahlkampf enorme Möglichkeiten, die Menschen direkt und gezielt anzusprechen. Hier kommen Begriffe wie Targeting, Micro-Targeting und Retargeting ins Spiel.

Der nächste Teil dieser Analysereihe wird sich mit der immer noch grossen Bedeutung von Manpower und den gerade explodierenden technischen Möglichkeiten beschäftigen.

Teil zwei der Serie: Kein digitaler Wahlkampf ohne Manpower
Teil drei der Serie: Mehr Social Media und das mit Konzept

Ein Video-Beitrag des US-Fernsehsenders PBS zum Digitalen Wahlkampf von Obama:

Watch The Digital Campaign on PBS. See more from FRONTLINE.

Obige Infografik als hochaufgelöste png-Datei sowie als pdf-Datei und Methodisches zur Erstellung von Tweetclouds. Vergessen Sie nicht, uns Ihren Kommentar zu hinterlassen. Vielen Dank!

Télécharger cette infographie comme fichier PNG à haute résolution et comme fichier pdf, lire la déscription de la démarche pour produiser les tweetclouds. Et n’oubliez pas de nous envoyer vos commentaires, merci!

Die Frage ist gerechtfertigt: War das überhaupt ein Shitstorm?

Wir meinen schon. Und zwar einer der Stufe 3, mindestens:

• Andauernde Kritik von Einzelpersonen? Check.
• Zunehmende Reaktionen der Community? Check (wie die Daten unten zeigen).
• Interesse von Medienschaffenden geweckt? Check.
• Erste Artikel und Blogs in Online-Medien? Check, und nicht nur online.

Dass die Grundstimmung im Diskurs nicht allzu positiv war, müssen wir nicht auch noch erwähnen. Die Tweets reichten von belächelnd…

"Kindergarten!" - vor nicht langer Zeit hielt ich diese Bezeichnung für den Ständerat noch als unangemessen ... http://t.co/tmspinEA

06.12.2012 18:06 via webReplyRetweetFavorite

@mhegi

Markus Hegi N

Einer der #Stöckligate-Stimmenzähler ist dipl. Mathematiker – sein Fachgebiet sei «Random number generation in bicameral democracies»

07.12.2012 01:19 via webReplyRetweetFavorite

@cloudista

Claudio Kuster

Da ist man EINMAL für Videoüberwachung und dann ist's den Bürgerlichen auch wieder nicht recht. #Stöckligate

10.12.2012 11:59 via webReplyRetweetFavorite

@Ugugu

Ugugu

Wie unsere Analyse zeigen wird, waren bestimmte Personen und aber auch Institutionen (sprich: Parteien) besonders aktiv an der Diskussion beteiligt. Zudem zeigte sich, dass verschiedene Ereignisse im Verlauf der «Affäre», um dem Hashtag #Stöckligate gerecht zu werden, regelrechte Peaks im Twitter-Volumen verursacht haben. Doch bevor wir die Daten sprechen lassen, hier zuerst eine kleine Rekapitulation des Geschehenen.

Reptilienhäute und Handzeichen

Am Dienstag, dem 4. Dezember 2012, wurde im Ständerat über die Einfuhr von Reptilienhäuten aus Indonesien abgestimmt. Dabei wurden aber gewisse Hände zu kurz oder zu krumm oder zu uneindeutig aufgestreckt, und es kam zu einer Zählpanne. Anstatt den 19 Ja-Stimmen wurden davon nur deren 18 registriert, in Folge dessen wurde die Einfuhr der Häute per Stichentscheid nicht verboten.

Aufgedeckt wurde die Panne dank eines Videos der Plattform Politnetz. Erst nach einem Ordnungsantrag von Roberto Zanetti (SPS) wurde die Auszählung am 6. Dezember wiederholt; nur gab es dabei offensichtlich wiederum ein Missverständnis. Dies resultierte in einer erneuten, dritten Auszählung.

Langer Rede kurzer Sinn: Der Ständerat bleibt intransparent. Intransparent deswegen, weil es ohne Videoaufzeichnung reichlich schwer ist, nachzuvollziehen, wer wie abgestimmt hat. Der Nationalrat macht das transparente Abstimmen seit längerem vor, der Ständerat wird sich nun dank eines Antrags von This Jenny (SVP) erneut dieser Problematik widmen müssen.

Zurück zum Shitstorm, der — wie die Twitter-Daten zeigen — erst eine Woche nach der eigentlichen Zählpanne so richtig losstürmte. Nachdem Vertreter der SVP zu Beginn der letzten Woche die elektronische Stimmabgabe erneut auf den Tisch brachten, wurde nämlich plötzlich auch Kritik an den Videoaufzeichnungen von Politnetz laut. Politnetz hätte keine Erlaubnis zum Drehen gehabt, diese bleibe dem staatlichen Fernsehen vorbehalten.

Ein Schlag ins Gesicht der Leute, die mehr Transparenz in das politische System der Schweiz bringen wollen. Dementsprechend hoch waren die Wogen auf Twitter, und besonders unter dem kurzerhand auserkorenen Hashtag #Stöckligate (auch #Stoeckligate) wurde wild gezwitschert.

#Stöckligate

Der Urheber von #Stöckligate ist uns nicht abschliessend bekannt. Geht man von unseren Daten aus, war es Claudio Kuster mit folgendem Tweet:

Jenny, #Stöckligate: «Gerade bei umstrittenen Vorlagen ist Ergebnis sehr tagesabhängig. Resultat kann leicht kippen.» http://t.co/nmXEw1LU

06.12.2012 00:57 via webReplyRetweetFavorite

@cloudista

Claudio Kuster

Auf diesen Tweet antwortete Petar Marjanovic (mehr über ihn weiter unten) folgendermassen:

@cloudista Toller Hashtag. Aber nun ab ins Bett. Erwarte dich morgen im Bundeshaus zum Kaffi!

06.12.2012 00:59 via Tweetbot for iOSReplyRetweetFavorite

@petarmarj

Petar Marjanovic

Dies bestätigt gewissermassen unsere Annahme.

Man mag darüber streiten, ob sich die politische Brisanz eines Auszählfehlers mit der Watergate-Affäre vergleichen lässt, aber das “-gate”-Suffix scheint sich in Social Media generell an wachsender Beliebtheit zu erfreuen. Und so verbreitete sich denn auch #Stöckligate ziemlich rasant, wie die folgende Auswertung zeigt.

Methodik

100 Leute haben wir gefragt… nein, die Twitter-API haben wir gefragt und zur Antwort bekamen wir 508 Tweets im Zeitraum vom 5.12.2012, 23:57 Uhr bis zum 12.12.2012, 21:36 Uhr (Schweizer Zeit), getaggt mit #Stöckligate oder #Stoeckligate (Kleinschreibung eingeschlossen). Geht man davon aus, dass der Tweet von Claudio Kuster wirklich der erste mit diesem Hashtag war, dann deckt dieser Zeitraum die Entstehung, den Höhepunkt und das Abflauen des Sturmes ziemlich gut ab.

Um was ging’s?

Aus dem Inhalt aller 508 Tweets haben wir eine Tagcloud erstellt und allgemeine Begriffe wie “Ständerat” entfernt. Bewusst miteinbezogen wurden Twitter-Accounts, denn so sieht man, auch welche Akteure in der Diskussion besonders häufig erwähnt wurden. @politnetzch ist promiment vertreten, denn deren @petarmarj war es, der das Video filmte, das alles aufdeckte. Selbstverständlich ist von Transparenz die Rede, doch mindestens so prominent erscheint das Stichwort Videoüberwachung: Wahrscheinlich hat die oben erwähnte zynische Bemerkung von @ugugu ziemlich viel Anklang gefunden.

Eine weitere wichtige Akteurin im Diskurs war die Piratenpartei, vertreten mit @ppsde. Nicht nur verfasste sie die meisten Tweets (siehe unten), sie wurde auch sehr häufig in Tweets erwähnt, was wegen ihrem Bekenntnis zur allumfassenden Transparenz nicht weiter erstaunlich ist. Anders ausgedrückt könnte man auch sagen, dass sie sich gekonnt in Szene gesetzt hat.

Wer und wieviel?

Auf der folgenden Grafik haben wir alle Accounts dargestellt, die mindestens 5 Tweets zum Thema abgesetzt haben. Wie bereits erwähnt nimmt die Piratenpartei mit über 25 Tweets den Spitzenplatz ein, dicht gefolgt von @SciF0r. Dieser Account gehört Denis Simonet, dem Pressesprecher der Piratenpartei.

In den Top 10 sind ebenfalls die bereits erwähnten Claudio Kuster und Petar Marjanovic vertreten, wobei ersterer übrigens der persönliche Berater von Ständerat Thomas Minder ist. Wie sich der Vater der Abzocker-Initiative wohl zu Transparenz im Ständerat ausspricht? Nach unserem Wissensstand ist er nicht auf Twitter vertreten.

Einigermassen erstaunlich ist dass sich in den hier aufgeführten Spitzenplätzen kein einziger Politiker, keine Politikerin des Parlaments bewegt, verfügen doch zumindest deren 76 über einen Twitter-Account.

Und: Obwohl die Internetplattform Politnetz in den Medien ziemlich häufig erwähnt wurde, hat sie selber relativ wenig Tweets zum Thema verfasst.

Wann?

Was sagt uns die zeitliche Abfolge des Tweet-Volumens? Um diese Frage zu beantworten, haben wir die Anzahl Tweets in Zeitfenster von jeweils 12 Stunden aufgeteilt, beginnend in der Nacht auf den 6.12. bis zur Nacht auf den 13.12.

In den ersten zwei 12-Stunden-Fenstern ist der erste Peak sichtbar: Am Abend des 5.12. wurde der Hashtag erschaffen, 24 Stunden später gab es schon über 100 Tweets — dies als Reaktion auf die doppelte Zählpanne, die kurz zuvor dank Politnetz publik wurde. Danach flaute das Volumen mit durchschnittlich etwa 20 Tweets pro Tag ab, um dann am Vormittag des 10.12. noch einmal richtig auszubrechen. An diesem Tag wurden über 300 Tweets und somit mehr als die Hälfte aller im erfassten Zeitraum abgesetzten Tweets geschrieben.

Der Grund dafür war die Entrüstung über die Aussage des Ständeratsbüros, die Rechtslage bei Videoaufzeichnungen im Stöckli überprüfen zu wollen. Zudem wurde an diesem Tag von der SVP-Fraktion bekanntgegeben, die Diskussion um elektronische Abstimmungen noch einmal aufnehmen zu wollen.

So rasant wie die Twitterkurve am 10.12. anstieg, so schnell flachte sie danach ab, und am Abend des 12.12. verebbte sie fast vollständig. Dies zeigt uns auch, wie schnell sich ein vormals heftiger Sturm in ein flaues Lüftchen verwandeln kann.

Fazit

Reptilien werden immer noch bei lebendigem Leibe gehäutet, der Ständerat bleibt intransparent.

Die Entrüstung auf Twitter und die doch ziemlich grosse Medienpräsenz scheint jedoch das eine oder andere ins Rollen gebracht zu haben. Dies mag daran liegen, dass der Anteil von Medienschaffenden auf Twitter ziemlich hoch ist. An denen zieht ein solcher Shitstorm natürlich nicht unbemerkt vorbei, und so finden sich Themen, die eine hohe Präsenz auf Twitter haben, schnell in den (Online-)Medien wieder.

Es zeigt sich auch, dass man mit relativ einfachen Mitteln die Anatomie einer solchen Entrüstungswelle untersuchen kann. Was wurde gesagt, von wem, zu welcher Zeit? Wenn man diese Daten mit Hintergrundinformationen verknüpft, lassen sich interessante Schlüsse ziehen.

Es sei hier jedoch noch erwähnt, dass eine Filterung nach nur einem Hashtag, in diesem Fall #Stöckligate, die Vielfalt der geäusserten Meinungen nicht abdecken kann. Gewisse Leute haben eventuell einen anderen Hashtag oder gar keinen verwendet, obwohl sie über das selbe Thema geschrieben haben. Zudem wird auch in Replies, also Antworten auf einen Tweet, der Hashtag häufig nicht verwendet, da das Thema aus dem Kontext ersichtlich ist.

Somit können wir davon ausgehen, dass das tatsächliche Volumen an gezwitscherten Meinungen zur Affäre im Stöckli wohl doch noch um einiges höher war. Eventuell hat sich vor #Stöckligate ein anderer Hashtag etabliert, der dann von jenem verdrängt wurde. Diese Informationen sind in unserer Analyse nicht ersichtlich.

SoMePolis untersucht, wie Schweizer Politikerinnen und Politiker Social Media nutzen. Dazu gehört auch die Untersuchung von politischen Ereignissen in sozialen Medien. Diese wollen wir zukünftig mit ähnlichen, möglicherweise noch etwas tiefer greifenden Analysen sicht- und greifbar machen.

Über Rückmeldungen zu der von uns verwendeten Methodik oder zum Thema #Stöckligate freuen wir uns deshalb sehr.

Ein Meinungsbeitrag von Timo Grossenbacher

Was ist Klout?

Michelle Hunziker, die Schweizerin mit den angeblich meisten Followern auf Twitter, hat einen von 64, Bundesrat Alain Berset einen von 52. Und die Franzosen haben durchschnittlich den höchsten.

Die Rede ist vom Klout-Score, einer Metrik, die zum Ziel hat, die Einflusssphäre von Personen in der Online-Welt quantitativ zu messen. Klout wurde 2008 vom gleichnamigen Start-Up in San Fransisco, Kalifornien gegründet und ging im September 2009 zum ersten Mal online. Drei Jahre später sieht die Bilanz ziemlich erfreulich aus: Gerade erst im Januar dieses Jahres konnte das Unternehmen einen Finanzzustupf von 30 Millionen US-Dollar verbuchen. Zudem scheinen die Aufrufe an die Klout-API seit 2010 um einen Faktor von über 4000 gewachsen zu sein.

Wie funktioniert Klout?

Gemäss eigenen Angaben ist Klout ein Algorithmus, der mehrere Indikatoren aus 7 verschiedenen Netzwerken (Twitter, Facebook, Google+, LinkedIn, foursquare, Wikipedia und Klout selber) so kombiniert, dass am Schluss eine eindimensionale, aber allumfassende Metrik zum Einfluss in sozialen Netzwerken entsteht. Grundsätzlich erhält jedes Twitter-Mitglied von Haus aus einen Klout-Score, da Twitter vorwiegend öffentlich ist. Auch Wikipedia-Einträge über eine bestimmte Person werden automatisch bewertet. Will jemand seinen Klout-Score erweitern, kann er dem Unternehmen Zugriff auf die Daten weiterer Netzwerke geben.

Klout soll anscheinend besonders folgende Aspekte der sozialen (Inter-)Aktion hervorheben:

• Hohes Engagement (Retweets, Replies, Comments, Likes) auf eigene Posts wird belohnt, blindes Posten ohne Echo wird kaum beachtet.
• Verbindungen mit Leuten, die einen tiefen Score haben, sollen auch positiv in die Gesamtgleichung einfliessen.
• Je mehr Netzwerke eine Person zu Klout hinzufügt, desto genauer wird ihr Score – der in Folge dessen jedoch nicht in Mitleidenschaft gezogen werden soll.

Die Frage ist nun, wie das mittlerweile auf 40 Mitarbeiter angewachsene Start-Up denn Geld verdienen will. Die Antwort lautet, wie bei so manchen Internetfirmen: Mit Werbung. Genauer gesagt mit Perks. Perks sind Belohnungen, die Hotels, Autohersteller und Filmstudios an Personen mit einem hohen Klout-Score verschenken. Die Idee dahinter ist natürlich, dass die jeweilig beschenkte Person in ihren sozialen Netzwerken einen Aufruhr darum macht und so als Markenträger figuriert. Damit Firmen jedoch solche Leute überhaupt erreichen können, müssen sie dem Start-Up eine Provision zahlen. Dieses Geschäftsmodell scheint zumindest in den USA gut angelaufen zu sein, so hat zum Beispiel der Automobilhersteller Chevrolet verschiedenen Leuten drei Tage Gratisfahrt mit seinem neuen Modell “Volt” geschenkt.

Sogenannte Perks. Quelle: http://corp.klout.com/blog/2012/06/klout-perks-a-healthy-two-years/

Kritik

Die Kritik am Klout-Algorithmus und am Geschäftsmodell des Unternehmens kommt aus vier verschiedenen Richtungen:

1. Messung der Einflussphäre in der realen Welt. Man wunderte sich, wieso Personen wie Justin Bieber einen höheren Klout-Score haben als deutlich einflussreichere wie zum Beispiel Barack Obama. Klout hat als Reaktion darauf die Wikipedia zur Bemessung von Einfluss in der realen Welt miteinbezogen, und Barack Obama lag plötzlich vor Justin Bieber.
2. Quantität statt Qualität. Wie die meisten Scoring-Algorithmen basiert auch jener von Klout auf der Annahme, dass die Einflusssphäre eines Menschen mit ausschliesslich quantitativen Indikatoren gemessen werden kann. So stellt zum Beispiel Johannes Kuhn auf Süddeutsche.de fest, dass mittlerweile ein Wettrennen um einen hohen Klout-Score beobachtbar sei. Dabei würden Leute möglichst viel posten und möglichst viel Interaktion provozieren, nur um ihren Score um einige wenige Punkte raufzudrücken. Die Qualität der Inhalte bleibe dabei meist nebensächlich. Wie auch immer, bis ein wirklich robuster Algorithmus den qualitativen Wert von Information beurteilen kann, dauert es wohl noch eine Weile, und bis dahin wird Klout auf rein quantitative Indikatoren setzen.
3. Privatsphäre. Diese Problematik ist schon fast allgegenwärtig, wenn es um die Stichwörter “Soziale Medien” und “Werbung” geht. So wird kritisiert, dass die wahren Gewinner der Klout-Manie mächtige Firmen seien, die einen noch perfideren Weg gefunden hätten, ihre Marke an den Mann zu bringen. Die soziale Sphäre im Netz profitiere nicht wirklich von Klout, vielmehr entstünde ein destruktiver Wettkampf. Des Weiteren könne Klout verheerende Auswirkungen auf das Privatleben von Personen haben. Die US-amerikanische Wired machte jüngst einen Fall publik, wo einem gut qualifizierten Bewerber eine Stelle versagt wurde, weil sein Klout-Score zu tief war.
4. Proprietärer Algorithmus. Am interessantesten für die nachfolgende Diskussion, ist der Fakt, dass der Klout-Algorithmus proprietär, also von aussen nicht einseh- und nachvollziehbar ist. Die soziale Sphäre ist also darauf angewiesen, dass das Unternehmen Änderungen am Algorithmus möglichst transparent kommuniziert, um Verschiebungen in den Ranglisten nachvollziehen zu können. Somit, gegeben der Algorithmus ist ausreichend komplex und nicht allzu robust, reichen womöglich kleine Änderungen in der Gewichtung von Faktoren, und schon liegt Angela Merkel wieder vor Barack Obama.

Klout als Metrik für Schweizer PolitikerInnen?

Auf SoMePolis vermessen wir die Twitter-Profile von Schweizer ParlamentarierInnen, um Einblicke in ihr Verhalten auf sozialen Medien zu erhalten. Wir überlegen uns natürlich auch, wie wir die Einflusssphäre von PolitikerInnen messen könnten – zum Beispiel durch Quantifizierungen von Aktivitäten und Interaktionen mit anderen Twitter-Profilen.

Es stellt sich nun aber die Frage, ob solche Quantifizierungen nicht per se transparent sein müssen, um wissenschaftlich, aber auch gesellschaftlich, anerkannt werden zu können. Deswegen ist meiner Meinung nach gerade der letzte Kritikpunkt an Klout auch der relevanteste. In einer Welt, in der Entscheidungsprozesse zunehmend maschinell verarbeitet werden, reicht es nicht, sich auf die (scheinbar) objektive Unabhängigkeit von Algorithmen zu verlassen.

Nehmen wir einmal an so etwas wie Klout würde zunehmend und mit Erfolg auch in der Schweiz eingesetzt. PolitikerInnen wie auch JournalistInnen würden möglicherweise mehr und mehr ihre vom Volk beziehungsweise vom Medienkodex verlangte Unabhängigkeit dafür aufgeben, um in einem Ranking mehr Punkte zu erhalten. In Folge dessen bekämen sie von Meinungsforschungsinstituten höhere Umfragewerte, würden mehr erwähnt in den Medien und/oder hätten die Möglichkeit teurere und bessere Perks abzusahnen. Andererseits hätten kleine, nicht-kommunizierte Änderungen am Algorithmus möglicherweise grosse Auswirkungen auf das Ranking. Die Frage ist dann: Wer profitiert davon, wenn plötzlich eine politische Richtung von einer anderen überholt wird?

Bitte verstehen Sie mich nicht falsch, dies ist auf keinen Fall eine Prognose, sondern ein Szenario, und ich möchte niemandem etwas unterstellen. Fakt ist, dass dank Klout gewisse Aspekte dieses Szenarios in Teilen dieser Welt bereits Realität geworden sind. Deshalb bin ich der Meinung, dass wir, die wir das Glück haben, in einer Demokratie zu leben und zu walten, darüber diskutieren sollten.

Wir sollten uns fragen, ob die quantitativen Bewertungen, die uns soziale Netzwerke erst ermöglicht haben, dazu geeignet sind TeilnehmerInnen von demokratischen Prozessen zu messen.

Wir sollten uns fragen, ob es Sinn macht, dass diese Bewertungskriterien geheim gehalten und vermarktet werden, oder ob es doch nicht besser wäre, sie selber einem demokratischen Prozess zu unterwerfen, ergo zum Beispiel als Open Source zu führen und allen zugänglich zu machen.

Wir sollten uns auch fragen, ob es überhaupt möglich ist PolitikerInnen ausschliesslich anhand ihrer (Inter-)Aktionen im Internet zu bewerten, dagegen “echte” Handlungen aussen vor zu lassen.

Die Diskussion ist offen – über eine rege Teilnahme und Inputs auch zu unserem Schaffen würde sich das Team von SoMePolis sehr freuen.

Ach ja, last but not least:  Mein Score beträgt läppische 34 und das habe ich zu Beginn des Artikels bewusst verschwiegen.

Den Post zu den Tweetclouds der Parteien von Mitte bis Links können Sie hier nochmals nachlesen. Angaben zur Methodik für die Erstellung der Tweetclouds finden Sie hier. Aber nun zu den Tweetclouds der Fraktionen der Grünliberalen, FDP, BDP und SVP. Erst mal eine kurze Übersicht über die Anzahl Tweets der vier Mitte-Rechts-Fraktionen über die drei Sessionswochen:

SVP-Fraktion: 62 Tweets von 4 Personen
FDP-Fraktion: 37 Tweets von 6 Personen
BDP-Fraktion: 30 Tweets von 2 Personen
Grünliberale-Fraktion: 8 Tweets von 3 Personen

Grünliberale: Personenname im Mittelpunkt

Beitragende im Nationalrat: Isabelle Chevalley, Beat Flach und Jürg Grossen

Grünliberale-Tweetcloud der Herbstsession 2012
(Zum Vergrössern klicken)

Die Basis der GLP-Tweetcloud besteht wie schon oben erwähnt aus lediglich acht Tweets, die auf drei Personen aufgeteilt sind. Aufgrund der kleinen Menge kommt es vor, dass in der Tweetcloud die grössten Begriffe lediglich zwei Mal vorkommen.

Im Fall der GLP sind dies Namen: Isabelle Chevalley. Chevalley hat mit zwei identischen Tweets ihren Blogpost auf ihrer eigenen Website beworben:

Isabelle Chevalley cuisine pour les démunis – Le Matin http://t.co/1PHeHsIR

20.09.2012 13:44 via dlvr.itReplyRetweetFavorite

@I_Chevalley

Isabelle Chevalley

Zur Vollständigkeit: Im Blogpost Chevalleys wird kein sessionsbezogenes Thema angesprochen. Das waren übrigens die einzigen zwei Tweets von Isabelle Chevalley während der Sessionszeit.
Alle anderen Begriffe in der Tweetcloud kamen im Ganzen nur einmal vor.

Die Begriffe Atem und Aarena (sic!) gehen auf Nationalrat Beat Flach zurück: Er schrieb in einem seiner Tweets, dass er nach Ende der Session wenigsten noch tief Luft holen wolle, bevor er zur TV-Sendung Arena im SRF gehen werde:

Die Session ist vorüber. Rasch Atem hohlen und ab in die Aarena zum Thema Frauenquote!

28.09.2012 16:54 via Twitter for iPhoneReplyRetweetFavorite

@beatflach

Beat Flach

FDP: Die Frauenquote in Bern

Beitragende im Nationalrat: Andrea Caroni, Hugues Hiltpold, Filippo Leutenegger, Christa Markwalder, Isabelle Moret und Christian Wasserfallen

FDP-Tweetcloud der Herbstsession 2012
(Zum Vergrössern klicken)

Auf den ersten Blick fallen die Wörter Frauen, Quoten und in Kombination auch Frauenquote auf. Alle Einträge zu diesen Thema gehen auf das Konto der Nationalrätin Christa Markwalder, die in einem lebhaften Diskurs die Entscheidung des Berner Stadtparlamentes zu Gunsten von Frauenquoten in städtischen Betrieben verteidigte.

@david__marquis Dann sind also in jedem Verwaltungsrat alle Männer klar die best Qualifiziertesten... mhm, das wage ich anzuzweifeln

21.09.2012 15:20 via webReplyRetweetFavorite

@ChristaMarkwald

Christa Markwalder

Frauenquote – basta! - News Bern: Stadt - derbund.ch http://t.co/7YOOFCMC

21.09.2012 10:41 via Tweet ButtonReplyRetweetFavorite

@ChristaMarkwald

Christa Markwalder

Auffällig ist auch das Wort Luftschloss: Dieses zwei Mal registrierte Wort kam beide Male von Christian Wasserfallen, der die Energiestrategie des Bundesrates als ein solches bezeichnete. Bei näherem Hinsehen entdeckt man auch die Buchstaben cn. Dabei handelt es sich um einen Hashtag (#cn), mit dem Hugues Hiltpold in dieser Session die Tweets aus dem Nationalrat (conseil national) markierte. Dieser Hashtag hat sich bei seinen Kolleginnen und Kollegen aber nicht durchgesetzt.

Obwohl die Stadt Bern in grossem Format in der Wolke zu finden ist und man annehmen könnte, dass sie im Zusammenhang mit der Diskussion um die Frauenquote da steht, lässt sich kein einheitliches Thema für die dreimalige Nennung durch drei unterschiedliche Personen feststellen.

BDP: Insieme und schwedische Kampfflugzeuge

Beitragende im Nationalrat: Martin Landolt und Bernhard Guhl

BDP-Tweetcloud der Herbstsession 2012
(Zum Vergrössern klicken)

Als erster Punkt sollte hier festgehalten werden, dass lediglich zwei Exponenten dieser Fraktion während der Session getwittert haben und folglich im Sample enthalten sind. Die Herren Landolt und Gu brachten es zusammen aber immerhin auf 30 Tweets. Trotzdem darf hier die Aussagekraft als relativ begrenzt bezeichnet werden.

Prominent findet das schwedische Kampfflugzeug Gripen als umstrittenes Thema Eingang in die Tweetcloud der BDP. Nationalrat Martin Landolt steht dem Kauf des Gripen gelinde gesagt kritisch gegenüber:

Guter Deal, wenn wir jetzt noch gratis die Winterreifen mitgeliefert bekommen... Neue Gripen sind alte Kisten: http://t.co/gxyFMruD

27.09.2012 10:06 via Tweet ButtonReplyRetweetFavorite

@LandoltMartin

Martin Landolt

Der Ausdruck Schrecken (Häufigkeit 2) kommt zu Stande durch das bekannte Sprichwort „Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.“ Benutzt hat es ebenfalls Martin Landolt. Er bezieht sich damit aber nicht etwa auch auf den Gripen sondern auf das grandios gescheiterte Informatik-Grossprojekt „Insieme“, welches sein Ende gefunden hat. Der Bundesrat hat das Projekt der der Eidgenössischen Steuerverwaltung eingestellt.

SVP: Ein Referendum, das keines war

Beitragende im Nationalrat: Christoph Mörgeli, Roberta Pantani, Lorenzo Quadri und Lukas Reimann

SVP-Tweetcloud der Herbstsession 2012
(Zum Vergrössern klicken)

Obwohl die SVP in beiden Kammern die grösste Fraktion stellt, waren lediglich vier Exponenten an der Tweetcloud beteiligt. Zieht man den durch die Vorgänge bis und um seine Entlassung wohl absorbierten Christoph Mörgeli als Beitragenden mit nur einem Tweet (ausserdem nicht sessionsrelevant) ab, so bleiben nur noch drei twitternde Exponenten. Diese kamen zusammen auf 62 Tweets.

Auffallend an der Tweetcloud sind die zahlreichen italienischsprachigen Wörter. Das liegt an der regen Teilnahme von zwei Parlamentsmitgliedern aus dem Tessin: Roberta Pantani und Lorenzo Quadri gehören eigentlich parteipolitisch der Lega dei Ticinesi an, sind aber der SVP-Fraktion angeschlossen.

Steuerabkommen wurde im Ganzen drei Mal genannt. Zu diesem Zeitpunkt war Lukas Reimann noch überzeugt, dass das Referendum gegen die Steuerabkommen zu Stande kommen wird – es kam dann ja alles anders:

Das Volk darf entscheiden! Referendum gegen die Steuerabkommen steht. Übergabe heute um 16:30 bei der Bundeskanzlei. Danke an alle Sammler!

27.09.2012 11:20 via webReplyRetweetFavorite

@lukasreimann

Lukas Reimann

Gleich unterhalb von Steuerabkommen findet sich etwa in gleicher Grösse der Ausdruck Transparenz. Dieser Eintrag geht ebenfalls auf Lukas Reimann zurück, der sich über den selektiven Umgang der ParlamentarierInnen mit dem Transparenzgedanken mokiert. Am Ende der Abstimmung hat sich der Nationalrat dafür entschieden, mehr Transparenz bei Abstimmungen im Ständerat (mittels elektronischer Abstimmung) zu schaffen.

Ein Meinungsbeitrag von Ralph Straumann

Die Arena schauen ohne Fernseher

Claude Longchamp hat am Freitag als Experte in der zweiten Reihe der “Arena” zum Thema “Mythos Milizparlament” am Schweizer Fernsehen teilgenommen. Da die Sendung aufgezeichnet und erst später ausgestrahlt wird, konnte er live die Diskussion zur Sendung in den sozialen Medien verfolgen (und nur diese, er hatte kein Fernsehgerät zur Verfügung). Am Wochenende hat er dann seine Beobachtungen in einem Blogpost “Via Twitter fernsehen” festgehalten: Schon im Vorfeld der Sendung, nach der Ankündigung auf seinem Blog, hat er Reaktionen auf Twitter erhalten. Was folgte, war offenbar eine bunte Parade von Wortmeldungen von Privatpersonen, politisch Tätigen und ihrer Entourage sowie Journalistinnen und Journalisten: Argumentatives, Untermauerndes, Kleidungstipps, Glückwünsche, alles am besten nachzulesen bei Claude Longchamp. Sein Fazit:

Die gestrige Twitter-Diskussion vor, während und kurz nach der Sendung hob sich davon [Geschehen auf der Online-Plattform der Arena] vorteilhaft ab. Harmonisch war sie nicht, beleidigend aber auch nicht. Ich habe mehr erfahren, als aus dem meisten Reaktionen früherer Sendungen, die ich regelmässig auf der Strasse oder im Freundes- und Arbeitskreis erhalte. Man hat auch die Dynamik der Sendung gut mitbekommen, mit dem fulminanten Start, dem Hänger in der Mitte und der Sachdiskussion zum Schluss.

Longchamps Fazit und Gedanken zu Social TV, also der Idee, dass man eine Sendung mit Diskussionen auf Twitter verknüpft und das Publikum so in die Sendung miteinbezogen werden kann, wurden dann auch von Adrienne Fichter (Social Media Managerin bei Orell Füssli Wirtschaftsinformationen, ehemals Community Managerin bei Politnetz.ch) aufgegriffen. In ihrem Blog beschreibt sie ihre Vision des “partizipativen Service public”: Einbezug des Publikums zum Beispiel durch Fragen zur Überzeugungskraft von Teilnehmerinnen und Teilnehmern der Arena oder zur Zuteilung der Redezeit sowie die Zuschauenden als Hinweisgeber und Fragestellende.

TVitter

Dies alles sind spannende Ideen und die Schweizer Twitterszene ist meines Erachtens reif für mehr Experimente in diese Richtung. Zum Beispiel fördert eine Suche bei Twitter nach “#arena” Dutzende von Wortmeldungen zutage (zugegeben, nicht alle zum Thema der Arena auf SF; hier müsste man allenfalls einen besseren Hashtag definieren). Die Leute diskutieren auf Twitter bereits in Echtzeit Sendungen, ob das von den Fernsehanstalten animiert wird oder nicht (übrigens auch #tatort oder #wettendass). Und hier liegt ein grosses Potential, welches abzuschöpfen auch für die Fernsehanstalten interessant ist, sogar sein muss. Nicht umsonst ist immer mehr die Rede vom “second screen”, also dem Gerät, Smartphone oder Tablet, welches zuhause gleichzeitig neben dem Fernseher benutzt wird und die Aufmerksamkeit von jenem weglenkt – wenn auf dem “second screen” nicht mit den TV-Inhalten abgestimmte Dienste und Partizipationsmöglichkeiten angeboten werden! Wie dieser “second screen” künftig vermehrt (gewinnbringend) genutzt werden kann, wird die TV-Anstalten noch umtreiben.

En Ligne Directe

An dieser Stelle ist ein Blick über den Röstigraben zu Radio télévision suisse (RTS) erhellend: Im Westschweizer Radio gibt es das täglich ausgestrahlte Debattierformat En Ligne Directe.

Das Team der Sendung setzt sich zum Ziel, gleichzeitig in den sozialen Medien (hier: Twitter), per dedizierter iOS- und Android-Applikation sowie in der Sendung selbst aktuelle Themen zu debattieren. Auch die bewährte Form des Telefonanrufs in die Sendung ist noch immer möglich. Wie eine Suche auf Twitter (bzw. ein Blick in meine persönliche Timeline) schnell zeigt, ist der Tag #enld in der Tat sehr aktiv und nicht auf das Sendungszeitfenster limitiert.

Unsere Freunde aus Lausanne, Pegasusdata, haben bereits diverse Analysen der Geschehnisse auf Twitter rund um “En Ligne Directe” veröffentlicht (sowie hier übrigens einen Blick hinter die Kulissen der Sendung). Pro Sendung verzeichnet #enld 120 bis 300 Tweets. Die Moderatorinnen beteiligen sich an der Diskussion auf Twitter. Aber nicht nur das, auch vereinzelte Politikerinnen und Politiker der suisse romande sind unter den 25-30 Personen, welche üblicherweise zu #enld debattieren, und tauschen sich so per Twitter mit diversen Leuten zu politischen Themen aus.

Tatsächlich ist die Beteiligung von lokalen und regionalen Politikerinnen und Politikern gross. “En Ligne Directe” war sogar in Bundesbern vertreten: #enld war der am häufigsten getwitterte Begriff der CVP/EVP-Parlamentsfraktion während der Herbstsession 2012 (Für unsere inhaltlichen Betrachtungen der Herbstsession vom Montag haben wir diesen Tag herausgefiltert):

Tweetcloud der CVP/EVP-Fraktion während der Herbstsession 2012
(Klicken zum Vergrössern)

Die Prominenz des Begriffs in den Tweets der Nationalrätinnen und Nationalräte (die CVP/EVP-Ständeräte twitterten nicht während der Herbstsession) geht auf Yannick Buttet (CVP, VS) zurück, der sich in den drei Sessionswochen und neben unzähligen anderen Tweets 25-mal in die Debatten unter #enld eingeschaltet hat. Wie ich meine, ein beachtlicher Wert für einen Nationalrat!

Vision

Ich finde, das Modell von “En Ligne Directe” könnte ein Zukunftsmodell der Arena sein:

• noch verstärkte Öffnung des Mediums Fernsehen zu den sozialen Medien,
• vermehrte Einbindung des Publikums,
• Vor- und Nachbereitung der TV-Debatte auf Twitter mit definiertem Hashtag.

“Kosten” für die Sendungsmacher sind die Abgabe von Kontrolle, dadurch dass die Debatte auf Twitter läuft statt auf der eigenen Debattierplattform mit Forum und Video-Upload (im Fall der Arena), und die Notwendigkeit der Kuratierung von Inhalten, welche in die Sendung einfliessen sollen.

Für uns von SoMePolis eröffnete sich durch die Konvergenz von Polit-Sendungen in TV/Radio und sozialen Medien natürlich ein Feld für interessante Diskurs-, Netzwerk- und Inhalts-Analysen. Für die breite Öffentlichkeit könnte ein mutiger Schritt in diese Richtung aber viel mehr, nämlich:

• das Format der Arena beleben,
• die Arena einem weiten Kreis zugänglicher machen und die Diskussion demokratisieren,
• der Sendung und dem Moderator bzw. der Moderatorin das verteilte Wissen des (ansonsten stillen) Publikums anteil werden lassen,
• vermehrt jüngere Personen ansprechen und
• es den sozialen Medien gegenüber aufgeschlossenen Politikerinnen und Politikern ermöglichen, sich direkt mit den Zuschauenden (a.k.a. Elektorat) auszutauschen. Dank der verzögerten Ausstrahlung der Arena könnten sich an solchen Diskussionen theoretisch sogar die Arena-Gäste selbst beteiligen.

Das sind doch alles wünschenswerte Resultate? Also.